Les critiques de Joseph Murphy, et une réponse honnête à chacune

Ce que nous avons cherché, et ce que nous avons trouvé

Nous avons cherché un article à comité de lecture, un chapitre d’ouvrage ou un grand article de presse consacré à Joseph Murphy en particulier. Nous n’en avons trouvé aucun. Sa notice Wikipédia en anglais n’a pas de section sur sa réception ni sur les critiques, et elle porte des avertissements sur ses sources. Les historiens du mouvement auquel il appartenait, comme Donald Meyer (The Positive Thinkers, 1965), Beryl Satter (Each Mind a Kingdom, 1999) ou Catherine Albanese (A Republic of Mind and Spirit, 2007), étudient la Nouvelle Pensée dans son ensemble. Mitch Horowitz, qui a édité et préfacé le livre de Murphy, écrit en historien bienveillant, pas en critique.

La méthode honnête est donc celle-ci : reprendre les critiques publiées de la pensée positive et du Secret, vérifier si chacune correspond à ce que Murphy a écrit, et le dire quand ce n’est pas le cas.

Critique 1 : une méthode qui ne peut pas échouer

Murphy présente son approche comme une science. Sa préface la définit ainsi : « Scientific prayer is the harmonious interaction of the conscious and subconscious levels of mind scientifically directed for a specific purpose » (la prière scientifique est l’interaction harmonieuse des niveaux conscient et subconscient de l’esprit, dirigée scientifiquement vers un but précis). Or une affirmation scientifique doit dire quel résultat la contredirait.

Le chapitre 8 montre la difficulté. Sous un intertitre consacré à la « loi de l’effort inversé », qui expliquerait pourquoi l’on obtient parfois le contraire de ce que l’on demande dans la prière, Murphy explique que la tension et l’excès d’effort bloquent la réponse, et le résume par « Easy does it » (allez-y doucement). Si le résultat vient, la méthode a marché. S’il ne vient pas, la personne a trop forcé, a douté ou entretenait une croyance contraire. Aucun résultat ne peut contredire la méthode : c’est ce que les philosophes des sciences appellent une affirmation irréfutable.

La réponse honnête : Murphy était un pasteur de la Divine Science qui écrivait une théologie pratique pour le grand public, pas un chercheur de laboratoire, et l’on ne juge pas d’ordinaire une pratique religieuse à sa réfutabilité. Le problème, c’est qu’il a choisi le vocabulaire de la science et des lois, ce qui appelle précisément ce test.

Critique 2 : si ça ne marche pas, c’est votre faute

Bright-sided de Barbara Ehrenreich (2009 ; Smile or Die au Royaume-Uni) est l’attaque la plus connue contre la pensée positive à l’américaine. Elle en suit la trace depuis la Nouvelle Pensée et décrit la culture du ruban rose autour des maladies graves, où ceux qui ne se rétablissaient pas pouvaient se sentir coupables de ne pas avoir été assez positifs. Dans son épisode de Skeptoid consacré au Secret (2008), Brian Dunning qualifie la culpabilisation des victimes de critique la plus fréquente, et le psychologue Peter Strelan (2024) ajoute que les témoignages enthousiastes relèvent d’une corrélation illusoire : on se souvient des réussites, pas des échecs.

Cela vaut-il pour Murphy ? Largement. Son livre ramène la situation de chacun à ses propres pensées, et le résumé de son chapitre sur le pardon le dit en toutes lettres : la maladie, les accidents et la souffrance ne sont pas envoyés par Dieu ou la Vie, nous les attirons nous-mêmes par nos pensées négatives. Prise à la lettre, cette logique fait de tout malheur un défaut personnel de croyance.

La réponse honnête : dans ce chapitre, Murphy cherche à alléger la culpabilité, pas à l’alourdir. Il affirme que Dieu, ou la Vie, ne punit ni ne condamne jamais, et son ton console plus qu’il n’accuse. Mais un lecteur en difficulté peut tirer de son point de départ la conclusion la plus dure, et les critiques ont raison d’y voir le principal risque de toute cette tradition.

Critique 3 : des affirmations sur le corps

Trois des vingt chapitres de Murphy (4 à 6) sont construits autour du rétablissement par la foi et la prière, avec des récits allant des sanctuaires antiques à son époque, et les résumés de chapitres plus loin promettent un rétablissement plus rapide à qui applique la méthode. Les critiques du Secret s’en prennent à ce type d’affirmation : l’épisode de Dunning rapporte que des médecins reprochent au livre de présenter la pensée positive comme un substitut suffisant à une prise en charge professionnelle en cas de maladie grave. C’est un argument, pas une mesure ; nous n’avons trouvé aucune mesure de la fréquence des dommages.

Aucune réponse honnête ne sauve ces chapitres. Les récits de Murphy sont des anecdotes, sans groupe de comparaison ni suivi, et les recherches sur les techniques mentales présentées dans cette série mesuraient la motivation, l’humeur ou la réussite à une tâche, pas le rétablissement après une maladie.

Notre position dans cette série est simple : aucun de ces guides, et rien dans l’app, ne prétend agir sur la santé physique. Pour toute question de santé, consultez un professionnel qualifié.

Critique 4 : les titres et la biographie

La page de titre de l’époque le présente comme « D.R.S., D.D., Ph.D., LL.D. » et membre de l’« Andhra Research University of India ». Nous n’avons trouvé aucune trace de l’endroit où ces diplômes ont été obtenus ; l’organisme d’Andhra n’a pu être identifié comme une université reconnue, et le doctorat de psychologie de l’université de Californie du Sud, souvent cité, repose sur des sources sans référence. D’autres détails répandus, comme des années passées auprès de sages en Inde ou une ordination comme prêtre jésuite, ne sont pas vérifiés non plus.

La réponse honnête : ces titres en couverture étaient courants dans le monde du développement personnel et de la Nouvelle Pensée de son temps, et ce qui est mieux documenté, son ordination comme pasteur de la Divine Science et les décennies passées à la tête de son Église à Los Angeles, suffit à comprendre d’où venait son autorité. Elle était religieuse, pas universitaire.

Critique 5 : imaginer le but peut couper l’élan pour l’atteindre

Au chapitre 8, Murphy conseille : « Imagine the fulfillment of your desire over and over again prior to sleep » (imaginez encore et encore la réalisation de votre désir avant de dormir). Les travaux de Gabriele Oettingen invitent à la prudence. Dans quatre études prospectives (2002), menées entre autres auprès de jeunes diplômés en recherche d’emploi et d’étudiants avant un examen, les attentes positives prédisaient l’effort et la réussite des semaines, des mois ou, chez les diplômés, deux ans plus tard, mais les rêveries positives sur le résultat prédisaient l’inverse. Ces études mesuraient des associations, pas des causes ; les expériences sont venues ensuite. Dans quatre expériences menées plus tard par Heather Kappes (2011), les rêveries positives produisaient moins d’énergie, mesurée par questionnaire et par la tension artérielle, que des rêveries interrogatives, négatives ou neutres.

L’alternative la mieux étudiée est le contraste mental associé aux intentions de mise en œuvre (MCII) : imaginer le résultat, puis l’obstacle, puis un plan « si… alors » pour y faire face. Une méta-analyse de 2021 portant sur 24 effets issus de 21 articles (15 907 participants) a trouvé, par rapport aux conditions de contrôle, un effet faible à modéré sur l’atteinte des objectifs, g = 0,336, que les auteurs ramènent à 0,242 après correction du biais de publication.

La réponse honnête : Murphy n’est pas qu’un rêveur. Son chapitre sur la peur cite Emerson sur le fait d’affronter ce qu’on redoute, et il recommande de répéter en pensée les situations qui font peur. La critique vise les parties de sa méthode centrées sur le seul résultat, pas l’ensemble.

Critique 6 : la psychologie a changé

Murphy décrit le subconscient comme un agent unique et obéissant, qui accepte tout ce que l’esprit conscient décrète. La psychologie actuelle admet qu’une grande part de la vie mentale échappe au contrôle conscient : John Bargh et Tanya Chartrand ont parlé en 1999 de « the unbearable automaticity of being », l’insoutenable automaticité de l’être. Mais il s’agit d’un ensemble de processus, pas d’un serviteur qui attend les ordres.

Une partie des recherches autrefois avancées comme preuves d’un inconscient tout-puissant a aussi traversé une décennie difficile. Un résultat célèbre de 1996, selon lequel lire des mots liés à la vieillesse faisait marcher plus lentement, n’a pas été reproduit avec un chronométrage infrarouge sur 120 participants (Doyen et al., 2012). Quand 100 études de psychologie ont été refaites en 2015, 36 % des reproductions ont donné un résultat significatif, contre 97 % des études d’origine. Et dans deux expériences publiées en 2009 (Wood, Perunovic et Lee), les personnes à faible estime de soi qui répétaient « I’m a lovable person » (je suis quelqu’un qu’on peut aimer), ou cherchaient en quoi c’était vrai, se sentaient plus mal que celles qui ne le faisaient pas.

La réponse honnête : Murphy écrivait en 1963 et ne pouvait pas connaître les travaux de 2015. La question se pose aux lecteurs d’aujourd’hui, qui ne devraient pas prendre son modèle de l’esprit pour de la science actuelle.

Les critiques, une à une

Chaque critique, sa pertinence pour le texte même de Murphy, et ce que nous en faisons dans cette série.

Ce qui résiste à la critique

Une fois les promesses retirées, certaines pratiques de Murphy se rapprochent de ce que la recherche a mesuré. La pratique mentale, répéter un geste en pensée, améliore un peu la performance : une méta-analyse de suivi de 2020 sur 37 études a trouvé un petit effet positif (r = 0,131). Dans une étude en laboratoire de 2021 auprès de 103 personnes, celles qui avaient passé au moins 15 secondes dans le stade de sommeil le plus léger (N1) pendant une courte pause étaient environ trois fois plus nombreuses à découvrir ensuite une règle cachée dans une tâche (83 % contre 31 % chez celles restées éveillées) ; l’endormissement était observé, pas assigné au hasard. Dans trois expériences de 2003, les personnes qui notaient ce dont elles étaient reconnaissantes rapportaient un meilleur bien-être sur plusieurs mesures, pas toutes, surtout l’humeur positive. Décider à l’avance quand et où l’on agira, ce qu’on appelle une intention de mise en œuvre, a un effet moyen à fort sur l’atteinte des objectifs (d = 0,65 sur 94 tests indépendants, 2006).

C’est la version que garde cette série : une courte scène de quelque chose que vous faites, imaginée au moment de vous endormir, une émotion, puis lâcher prise. Dans Dream Architect, c’est le parcours Rapide (Le moment, L’émotion, Pour la nuit), suivi de l’écran sombre ; le parcours Complet ajoute un repère pour demain (Le signe de demain). Il ne promet aucun résultat, et rien n’y prétend agir sur quelqu’un d’autre que vous.

Les questions qu’on se pose ensuite