Joseph Murphy et Le Secret : mêmes racines, promesses différentes

Qu’ont en commun Murphy et Le Secret ?

Un arbre généalogique. La Nouvelle Pensée est née au XIXe siècle autour de Phineas Parkhurst Quimby (1802-1866), magnétiseur qui disait rétablir les malades par l’esprit, et s’est diffusée par des enseignants comme Emma Curtis Hopkins. La Science divine, l’Église que servait Murphy, a été enseignée pour la première fois à San Francisco en 1888 par Malinda Cramer ; Ernest Holmes a publié The Science of Mind en 1926. Murphy cite Quimby nommément dans son livre de 1963.

Le Secret puise à la même source. Rhonda Byrne dit être partie d’un livre de 1910 de Wallace D. Wattles sur la façon de prospérer, autre auteur de la Nouvelle Pensée. L’auteur sceptique Brian Dunning fait remonter la même idée à As a Man Thinketh de James Allen (1902). Allen tirait son titre du livre des Proverbes (23,7), et la préface de Murphy adapte d’ailleurs le même verset : « tel un homme pense dans son subconscient, tel il est » (La Puissance de votre subconscient, 1963, préface, notre traduction).

Les deux livres partagent aussi des outils : une image mentale vive de ce que l’on désire, le fait de ressentir comme si c’était déjà vrai, et la gratitude. C’est pourquoi les lecteurs passent si facilement de l’un à l’autre.

Où se séparent-ils ?

Les différences tiennent au cadre autour des outils : à qui l’on s’adresse, ce que l’on vous demande de faire, et jusqu’où va la promesse.

Ce que montre un décompte approximatif des mots du texte de 1963

Le Secret n’est-il que du Murphy sous un nouvel emballage ? Le 20 octobre 2026, nous avons fait une recherche plein texte dans une transcription numérisée (OCR) du texte anglais de 1963, d’environ 69 000 mots, pour mesurer la place qu’y tient l’idée d’attraction. Ces chiffres sont approximatifs : les erreurs de numérisation peuvent masquer ou couper quelques mots, et une autre édition donnerait des nombres un peu différents.

Le verbe est bien là : attract, attracts, attracted, attracting et attraction apparaissent environ 36 fois. Seize de ces occurrences sont au chapitre 14, sur le couple, qui consacre une section au mari idéal et une autre à l’épouse idéale, et sept au chapitre 10, sur l’argent. L’expression de trois mots dont Le Secret fera son sujet figure trois fois, aux chapitres 1, 10 et 14. Il est donc juste de dire que l’idée se trouve déjà chez Murphy.

Mais c’est une image parmi d’autres. Dans le même texte, les mots formés sur « pray » (prier) apparaissent environ 178 fois, « Infinite Intelligence » environ 41 fois et « subconscious » environ 692 fois. Le livre de Murphy s’organise autour de la prière et de son modèle des deux esprits ; l’attraction est une façon parmi d’autres de décrire le résultat. Le Secret en fait tout le mécanisme et laisse l’Église de côté.

Ce que les critiques reprochent à l’idée d’attraction, et si cela vaut pour Murphy

La critique la plus fréquente porte sur la culpabilité. Si les pensées causent les événements, le malheur devient la faute de la personne. Brian Dunning l’a formulé dans son émission Skeptoid en 2008, et Barbara Ehrenreich, dans Bright-sided (2009, Smile or Die au Royaume-Uni), a décrit la culpabilité que cela peut faire peser sur les personnes qui ne se rétablissent pas d’une maladie. Dunning relayait aussi l’objection des médecins : le livre présente la pensée positive comme un substitut suffisant à leurs soins.

Le psychologue Peter Strelan, en 2024, y voyait un nouvel habillage de la « pensée positive », et pointait la corrélation illusoire : quand un souhait et un événement se suivent de près, on suppose que le premier a causé le second, et l’on cherche ce qui confirme la croyance au lieu de la mettre à l’épreuve. C’est ainsi que s’accumulent les témoignages.

Cela vaut-il pour Murphy ? En partie, et l’équité oblige à le dire. Au chapitre 14, une femme qui a eu trois maris qu’elle juge trop passifs demande pourquoi elle attire ce genre d’hommes, et Murphy répond que l’image logée dans son subconscient a attiré à elle ce qu’elle désirait inconsciemment : la même logique de culpabilité. Le même chapitre conseille pourtant de consulter un conseiller formé plutôt que la famille, et le chapitre 19 invite à agir face à ce que l’on craint. Murphy demande la prière et l’action ; Le Secret demande surtout la bonne pensée.

Ce que dit la recherche sur le fait d’imaginer ce qu’on veut

Le mécanisme de ces deux livres n’a pas d’appui : aucune étude ne montre qu’une pensée, même chargée d’émotion, change des événements extérieurs à votre propre comportement. Ce que montre la recherche est plus étroit, et parfois l’inverse de ce que les deux livres promettent.

Dans quatre études prospectives, menées entre autres auprès de jeunes diplômés en recherche d’emploi et d’étudiants avant un examen, Gabriele Oettingen et Doris Mayer (2002) ont observé que les attentes positives prédisaient l’effort et la réussite mesurés de quelques semaines à deux ans plus tard, tandis que les rêveries positives, ces images idéalisées de l’avenir, prédisaient l’inverse. Dans quatre expériences, Kappes et Oettingen (2011) ont constaté que ces rêveries produisaient moins d’énergie, mesurée notamment par la pression artérielle, que des rêveries qui mettaient cet avenir en doute, des rêveries négatives ou neutres.

Ce qui aide, c’est d’associer le souhait à l’obstacle et à un plan. Une méta-analyse de 2021 de Guoxia Wang, Yi Wang et Xiaosong Gai, regroupant 24 tailles d’effet issues de 21 articles (15 907 participants) sur le contraste mental associé aux intentions de mise en œuvre, a trouvé un effet faible à modéré sur l’atteinte des objectifs, g = 0,336, et environ 0,24 après correction du biais de publication. Imaginer les étapes compte aussi : des étudiants de première année qui, dans les jours précédant un partiel, imaginaient leur façon de réviser (simulation du processus) ont davantage révisé et obtenu de meilleures notes qu’un groupe témoin, alors qu’imaginer seulement la note espérée (simulation du résultat) n’a pas aidé (Pham et Taylor, 1999).

Ce qu’il faut garder de chacun, et ce qu’il faut laisser

Si vous arrivez ici après avoir lu l’un des deux livres, voici la version courte.

Une version sans la promesse d’attraction, dans l’app

Dream Architect garde ce que les deux livres partagent et que la recherche ne contredit pas : une courte scène avant de dormir. Il laisse la promesse de côté. Vous imaginez un moment ordinaire, vous nommez la première émotion (« Comme une évidence », « Soulagement », « Aisance », « Confiance tranquille » ou « Gratitude ») et, dans le parcours Complet, vous choisissez « Le signe de demain », quelque chose d’ordinaire à remarquer le lendemain.

Ce signe n’est pas un test pour savoir si l’univers a répondu. Il joue le rôle du déclencheur, la moitié « si » d’un plan « si… alors » : décider à l’avance de ce que vous remarquerez, et quand. Ajoutez ce que vous ferez à ce moment-là, et le plan est complet. Dans une méta-analyse de 2006 portant sur 94 tests indépendants, Peter Gollwitzer et Paschal Sheeran ont observé un effet moyen à fort de ces plans sur l’atteinte des objectifs (d = 0,65) ; une méta-analyse plus large, publiée en 2025 par Sheeran, Listrom et Gollwitzer sur 642 tests, rapporte d = 0,27 à 0,66 selon que le résultat mesuré est cognitif, affectif ou comportemental.

Le lendemain, le point du matin demande : « Hier soir, vous avez revécu ce moment. Ce matin, quelque chose vous l’a‑t‑il rappelé ? » « Pas encore » est aussi une réponse. Toute la différence tient en une ligne : Le Secret vous demande de recevoir ; le rituel vous demande de remarquer, puis d’agir.

Les questions qu’on se pose ensuite